本周要闻回顾¶

上交所放大招，将发布上证全收益指数！
私募巨头发声，大跌不是我们干的！
交易所加强异常交易监管...

本周 Po 文¶

基于 XGBoost 的组合策略...
不能求二阶导的 Metrics，不是好的 objective
全球大蓝屏！作为量化人，我的检讨来了
不要去写书除非是要与你的灵魂对话
问薪无愧！自学量化大纲有这 75 页就够了

本周要闻回顾¶

上交所放大招，将发布上证全收益指数！为便利投资者观察上海证券市场整体收益情况，上海证券交易所与中证指数有限公司决定自 7 月 29 日起正式发布上证综合全收益指数实时行情，同时将指数代码和简称分别调整为“000888”和“上证收益”。
私募巨头发声，大跌不是我们干的！本周DMA 持股市值大降 2000 亿元，幻方、衍复相继发声，认为量化投资具有长期优势，不应被视为导致市场低迷的主要原因。2023年以来,DMA策略收益颇为优秀，成为私募的主要盈利策略，也因此遭到市场诟病。
交易所持续加强异常交易监管，深交所本周共对 54 起证券异常交易行为采取了自律监管措施，上交所本周对个别波动幅度较大的可转债进行重点监控，对 49 起拉抬打压、虚假申报等证券异常交易行为采取了书面警示等监管措施。上期所发布《上海期货交易所异常交易行为管理办法（修订版）》将于今年10 月 25 日实施。
比特币盘中突破 67000 美元
半年猛增 50%，中短债基金总体规模已超 8000 亿元。汇金二季度继续增持 ETF，申购金额或者接近 3000 亿元。股票型 ETF 规模年内增长超 4200 亿元，宽基 ETF 成为增长主力。
受Trump和微软蓝屏事件双重打击，特斯拉周五盘中一度大跌近5%，最终收跌4.02%。

下周重要日历¶

周一，央行将公布 7 月 LPR 报价。市场预期三季度末或四季度可能迎来降准或降息的新窗口，以进一步支持经济稳步增长
周一起，融券保证金比例上调至 100%，私募证券投资基金参与融券的保证金比例由不得低于 100%上调至 120%。值得注意的是，在证监会宣布上述消息后，A 股市场融券规模已开始连续下滑。Wind 数据显示，截至 7 月 18 日，融券余额已减少至约 295 亿元，创出最近 4 年新低。
7 月 24 日起发行超长期特别国债，本期国债为30年期固定利率附息债，竞争性招标面值总额550亿元
本周将有三支新股发行，分别是力聚热能、博实结、龙图光罩。
本周五将迎来成品油调价窗口，按测算，对应的国内汽柴油零售价应下调50元/吨。

信息来源：证券日报等，通过Tushare.pro接口综合汇编。

本周Po文¶

这周我们共发表5篇文章。《基于 XGBoost 的组合策略...》等两篇详细讲解了机器学习构建组合策略的框架和常见问题。

文章要点与结论：

通过两阶段式方案实现多因子、多资产的组合策略构建。第一阶段基于XGBoost构建多个多因子单标的模型，第二阶段通过经典的均值方差方案进行组合优化。
应该基于分类而不是回归来构建机器学习模型。基于时序的价格预测几乎没有意义（价格序列不具有平稳性）。
分类模型是以多因子为特征，以未来一周期的涨跌幅度digitize化作为标签来训练构建的。
对XGBoost模型而言，基本上无须考虑因子标准化。因子标准化甚至有可能引入副作用；但另一方面，因子标准化也有利于正则惩罚项。
损失函数与度量函数的差别在于，损失函数要能计算梯度。MAPE函数的不可导性决定了它不适合作为损失函数。
在金融领域，相对误差比RMSE更有意义，因此我们介绍了SMAPE -- 这是一个可作为损失函数的函数。

这两篇文章我们也集结后，发在本文末尾。

在这一期的量化工具专栏中，我们发表了获得NASA奖章的男人，带来了这些IPython技巧。IPython是非常轻量的交互式编程工具，尽管它的所有功能都可以在Notebook中找到，但它更轻，但仍然长袖擅舞，颇有飞燕之姿。

在不要去写书除非是要与你的灵魂交流中，我们披露了《Python高效编程实践指南》出版过程中的一些冏事。这本书会对量化人构建稳健的交易系统非常有帮助。

话音刚落，周五就发生了Windows蓝屏事件，正是因为CrowedStrike缺乏完善的CI/CD，才导致这一事件发生。而CI/CD正是本书详细介绍的内容之一。

在问薪无愧，最全威的量化自学路线图中，我们介绍了Algos.org编写的这份量化自学大纲。

我们也将在8月底前，推出自己的量化自学路线图。除了更好的本地化之外（英文版中，一些工具、网站和数据源对国内市场不支持），我们还将更清晰地理出从入门到精通、从小白到不同的岗位的学习路径。

在大纲没有出来之前，大家可以暂时参照这份路线图：

75%

基于XGBoost构建多因子策略¶

如何在投资组合策略中运用上机器学习方法? 最近，我们翻了下之前存过的论文，决定对《A portfolio Strategy Based on XGBoost Regression and Monte Carlo Method》这篇论文进行解读。

这是论文抽象出来的一个基本框架图。

50%

这个框架能解决的什么问题呢？我们知道，在一个投资组合策略中，要重点考虑的第一个问题是，如何从给定的 universe 中，选择一部分股票纳入策略股票池；其次要考虑，这部分股票的持仓如何分配，使之在这个组合上，达到风险收益比最高。

后一部分，最经典的方法就是运用 MPT 理论，寻找有效投资前沿。这里既可以用凸优化求解，也可以使用蒙特卡洛方案。这一部分，我们之前有一个系列文章：投资组合理论与实战，从基本概念到实战细节，都讲得非常清楚，这里就不详述了。

如何从 universe 中选择股票进入股票池？ 这在单因子模型中比较容易解决，就是选择因子分层中，表现最佳的那个分层 (tier) 的股票进入股票池。各标的的权重可以按因子载荷来分配，也可以使用 MPT 方法。

但如何在多因子模型中选择股票进入股票池？这一直是一个难题。我们常常提到的 Barra 模型也只是一个风控模型，并不能选择出最佳的股票池出来。

论文的思路是，将股票的纳入选择看成一个回归问题，即，通过多因子的训练，找出最能被模型预测的那些股票进入股票池。

作者给出的结果是，在 2021、2020 和 2019 年，龙头股票投资组合的回报率分别为 27.86%， 6.20%和 23.26%。不过，作者并没有给出基准比较，此外，也没有深入分析，如果这些结果有超额收益的话，这些超额是来自于 MPT 呢，还是来自于 XGBoost。

这也是我们要对这篇论文进行解读的地方。希望通过我们的解读，你也可以学习到，究竟应该如何分析他人的论文，从中汲取正确的部分。

错误的回归¶

论文中使用的是 XGBoost 回归模型。这可能是值得商榷的地方。在资产定价模型中，我们要预测的是股票在截面上的强弱，而不是在时序上的走势。

论文作者这里使用的方法是训练一个回归模型，从而使得它能较好地预测次日（或者后面一段时间的走势）。

R50

右图是论文作者得到的结果之一。看起来模型能比较完美地预测次日走势。

显然，由于 XGBoost 回归模型本身没有预测股票强弱的能力，所以，即使通过回归模型找出了完美拟合的股票，也没有任何意义。因为一支下跌中的股票，也可能被完美地拟合出来。所以，论文中提到的收益，即使有超额，很可能也来自于 MPT 理论。

但是，作者仍然给出了一个如何通过 XGBoost 来寻找多因子模型中表现最佳个股的线索。我们只需要把它改造成一个分类模型，然后通过分类模型，筛选出表现最好的股票就可以了。

L50

训练集中的 X 部分不用改变，但我们需要重新设定标签，即 y 部分。对给定的因子$X_i$，对应的$y_i$需要能反映是上涨或者下跌。如果有可能，我们可以将标签设置为 5 类，-2 表示大跌，2 表示大涨，中间部分以此类推。

然后构造分类器进行训练。训练完成后，通过模型预测出来属于大涨标签的，我们就放入股票池，此时可以平均分配权重，也可以通过 MPT 理论来进行优化。

端到端训练及新的网络架构¶

论文作者使用的框架是两阶段式的，即先选择股票进入策略池，再通过 MPT 优化权重。

但即使是在第一阶段，它仍然是两段式的。每次进行训练时，它都只使用了一个标的的多因子数据。因此，如果 universe 中有 1000 支标的，就要训练出 1000 个模型（这是论文中暗示的方法，也可以考虑一个模型，训练 1000 次）。

这么做的原因是技术限制。XGBoost 只支持二维输入。如果我们要使用多个标的的多个因子同时进行训练，就必须使用 panel 格式的数据，或者将多个标的的多个因子进行一维展开。但如果标的数过多，展开后的训练会很困难。

也就是，由于技术限制，要么进行单因子的多标的同时训练，要么进行多因子的单标的训练。

但是，论文作者在这里给出了一个方法，就是你可以分别训练多个标的各自的模型，然后同样分别进行预测，然后再通过 MAPE 进行评估。当我们改成分类模型之后，可以简单地看分类结果，也可以结合分类的 metric 评估（在时序维度上的），选择准确性和分类结果都好的标的，纳入策略股票池。

损失函数与度量函数¶

接下来，我们要分析 MAPE 这个函数在论文中的使用。以此为契机，适当深入一点机器学习的原理，讲以下两个知识点：

1. 损失函数和度量函数
2. XGBoost模型，因子数据是否要标准化

损失函数与度量函数¶

在机器学习中，有两类重要的函数，一类是目标函数(objective function)，又称损失函数(loss function)；一类是度量函数(metrics)。

75%

损失函数用于模型训练。在训练过程中，通过梯度下降等方法，使得损失函数的值不断减小，直到无法继续下降为止，模型就训练完成。

训练完成之后的模型，将在test数据集上进行测试，并将预测的结果与真实值进行对比。为了将这个对比过程数值化，我们就引入了度量函数(metrics)。

在sklearn中，提供了大量的损失函数和度量函数。下图列举了部分Sklearn提供的损失函数和度量函数：

可以看出，度量函数的个数远多于损失函数，这是为什么呢？

在论文中，论文作者并没有披露他通过xgboost训练的具体过程，只是说直接使用了xgboost的database，这个表述有点奇怪，我们可以理解为在参数上使用了XGBoost的默认值好了。

但是他重点提到了使用MAPE，从过程来看，是在把MAPE当成度量函数进行事后评估。

在XGBoost中，如果没有特别指定目标函数，那么默认会使用带正则惩罚的RMSE(rooted mean square error)函数。RMSE也可以作为度量函数，在论文中，作者没有使用RMSE作为度量函数，而是选择了MAPE(mean absolute percentage error)，原因何在？如果MAPE在这个场景下比RMSE更好，又为何不在训练中使用MAPE？

看上去无论目标函数也好，度量函数也好，都要使得预测值与真实值越接近越好。既然都有这个特性，为什么还需要区分这两类函数呢？

要回答这些问题，就要了解XGBoost的训练原理，核心是：它是如何求梯度下降的。

XGBoost：二阶泰勒展开¶

XGBoost是一种提升(Boosting)算法，它通过多个弱学习器叠加，构成一个强学习器。每次迭代时，新的树会修正现有模型的残差，即预测值与真实值之间的差异。这个差异的大小，就由目标函数来计算。

在XGBoost中，多个弱学习器的叠加采用了加法模型，

即最终的预测是所有弱学习器输出的加权和。这种模型允许我们使用泰勒展开来近似损失函数，从而进行高效的优化。

XGBoost对目标函数的优化是通过泰勒二阶展开，再求二阶导来实现的。使用二阶导数，XGBoost可以实现更快速的收敛，因为它不仅考虑了梯度的方向，还考虑了损失函数的形状。

\[ f(x) \approx f(a) + f'(a)(x-a) + \frac{f''(a)}{2!}(x-a)^2 \]

正是由于XGBoost内部优化原理，决定了我们选择目标函数时，目标函数必须是二阶可导的。

RMSE是二阶可导的，但MAPE不是：MAPE从定义上来看，它的取值可以为零，在这些零值点附近连一阶导都不存在，就更不用说二阶导了。下图是MAPE的公式:

$$

\text{MAPE} = 100\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}\left|\frac{\text{实际值} - \text{预测值}}{\text{实际值}} \right| $$

当预测值与实际值一致时，MAPE的值就会取零。

如何选择目标函数？¶

选择MAPE作为度量函数，不仅仅是便于在不同的模型之间进行比较，在金融领域它还有特殊的重要性：

我们更在乎预测值与真实值之间的相对误差，而不是绝对误差。在交易中，百分比才是王者。正因为这个原因，如果在训练时，能够使用MAPE作为目标函数，这样预测出来的准确度，要比我们通过RSME训练出来的准确度，更接近实际应用。

这就是在具体领域，我们改进算法的一个切入点。已经有人发明了被称为SMAPE的损失函数，它的公式是：

$$

\text{SMAPE} = \frac{100}{n} \sum_{t=1}^n \frac{\left|F_t-A_t\right|}{(|A_t|+|F_t|)/2} $$

到目前为止，sklearn还没有提供这个函数，但我们可以自己实现，并通过sklearn的make_scorer方法接入到sklearn系统中：

from sklearn.metrics import make_scorer

def smape(y_true, y_pred):
    return np.mean(2.0 * np.abs(y_pred - y_true) / 
           (np.abs(y_true) + np.abs(y_pred)))

smape_scorer = make_scorer(smape, greater_is_better=False)

# 使用举例：在GridSearchCV中使用
grid_search = GridSearchCV(estimator=model, 
                           param_grid=params, 
                           scoring=smape_scorer)

Question: 既然训练中不能使用MAPE，那么论文在测试中，又为何要使用MAPE呢？

答案其实很简单，是为了便于在多个模型之间进行比较。在论文作者的算法中，每支股票都必须有自己的模型。由于每支股票的绝对价格不一样，因此，它们的RSME是不一样的，而MAPE相当于一个归一化的指标，从而可以在不同的模型之间进行比较，最终选择出误差最小的模型对应的股票，纳入策略股池。

但我们前面也提到过，论文作者的这个模型没有意义，改用分类模型会好一些。如果改用分类模型的话，损失函数也不再是RSME了，度量函数也不能是MAPE了。

标准化¶

论文中还提到，在训练之前，他将因子数据进行了标准化。

实际上，这也是没有意义的一步。因为XGBoost是决策树模型，它是通过特征值的比较来进行分裂和划分数据的，显然，分裂点的比较，并不依赖数据的量纲，因此，标准化就没有意义，反而可能带来精度损失问题，得不偿失。

Hint

如果因子数据使用单精度浮点数储存，那么如果两个小数只在小数点的第7位数字之后才产生差异，这两个数字在比较时，实际上是一样的。如果我们在进行标准化时，把两个原来有大小差异的数字，缩放到了只在第7位数字之后才出现差异，就产生了精度损失。

当然，事情也不能一概而论。XGBoost使用正则化来控制树的复杂度，包括对叶节点的权重进行L2正则化。如果你在训练XGBoost模型时，损失函数加了正则惩罚，而特征未经过标准化，正则化的效果可能会变差。

另外，论文中的方法是，每支股票一个模型，但如果只用一个模型，但拿1000支股票的数据来训练1000次呢？显然，这个时候，就必须要提前进行标准化了。

否则，收敛会很困难（当然，即使使用了标准化，也不保证就能收敛。能否收敛，要看众多股票是否真的具有同样的特征到标签的映射关系）。这并不是XGBoost的要求，而是根据我们使用XGBoost的方法带来的额外要求。

结论¶

对多数量化人来说，我们不可能像陈天奇那样自己撸一个机器学习框架出来，因此，要用同样的模型，做出更优的结果，就只能在数据标注、目标函数、评估函数和参数调优等方面下功夫了。这往往既需要有较深的领域知识，也要对具体的模型原理有一定的了解。